Una breve opinión: Amantes de sangre.

Titulo: Amantes de sangre
Autor: Ramón Obon
Género: Terror
Clasificación: Vampiros, terror, ficción, policiaco y romance. (Según lo que considero contiene).
Páginas: 606

Lo que dice en la contraportada:

Para aquellos que no quisieron escuchar la advertencia, ya es demasiado tarde. El mal inmortal, el más terrible de todos, ahora está libre para revivir su reinado de terror. El príncipe maldito avanza implacable, impulsado por el deseo de venganza y su ansia de destrucción. A su lado, la muerte tiene forma de mujer, tan sensual como mortífera, tan erótica como sanguinaria, tan apasionada como cruel. Amantes de sangre es un libro que seduce al lector para adentrarlo a un mundo macabro, donde los sentidos explotan salvajemente y la sensualidad es el preámbulo para la muerte.

Este formato irá mejorando con el tiempo, pero en general, podemos dividirlo de este modo:

Argumento: breve descripción de que va el libro, sin echar a perder nada de la trama.
Personajes: hablar de que tan coherentes, creíbles siento a los personajes y que tan entrañables o nefastos pueden ser, igual es muy general.
Estilo: este es un apartado más simple, aparte de hablar de cosas “técnicas• (formato, edición o algo que merezca la pena resaltar), mencionare como me pareció el estilo de redacción de la obra en cuestión y que tanto me atrapo.
Desarrollo: en general, aquí la cosa va de que tanto me atrapo la trama y como sentí si las cosas suenan coherentes o si de plano era para darse de topes.
Recomendación: este último apartado es básicamente mi opinión final y hago una recomendación sobre a qué gente creo podría gustar este libro. Y no es que sea condescendiente, pero creo, que todos los libros, tienen un púbico.

Argumento.
Esta es la segunda parte de la trilogía el príncipe maldito. Continúa directamente de lo sucedido al final de la primera entrega (el príncipe maldito). Regresan los personajes R.R., Catherine Bancrof, Jeremias y claro Sophia y Vladislav. En una nueva carrera, esta vez no para resolver un asesinato, sino para detener a estos engendros de la noche y salvar el pellejo, pues al ser sabedores del secreto (hay vampiros, existen) de los caminantes de la noche, cada minuto que pasa sus vidas están en peligro.
En general esa es la historia, en por lo menos 590 páginas leeremos todo eso. Una persecución por todo el mundo. Honestamente, es un argumento bien regular que le falta poco para que sea considerado pobre. Hay mucho que señalar al respecto y me tomare la libertad de hacer símiles con otras dos obras sobre vampiros que he leído y que considero contendientes más a la altura. Porque Dracula simplemente se comería como bocadillo esta saga (al menos estas dos partes, aunque no dudo que la tercera también). Los elegidos son la saga Crepúsculo y la trilogía de la oscuridad (nocturna, oscura y eterna). Ya iremos viendo las razones…

Personajes.
Los que mencione arriba. Obviamente hay más, siempre hay más, pero a estas alturas ya no importan mucho. Salvo la señora Goldinak y su amigo médico, pero realmente nadie aporta nada. Tarde como 4 meses en terminar este libro y no entendía por qué, pues mal escrito no está. Y entonces aparecen los personajes…

R.R. nuestro protagonista, que es básicamente Edward de Crepusculo, obviamente no en lo físico, sino en ser un marty stu. Es encabronadamente inteligente… bueno, todos los personajes lo son. No sé cómo hay tantos genios y aun así tardas tantas páginas en fraguar una historia. En fin, R.R. además de inteligente es un hombre con gran condición física (para ser más investigador que otra cosa), tiene muchos conocimientos de ciencia y de lo alternativo (y se supone que por ser criminólogo se entiende que así sea en la ciencia y por esto mismo a conocido a gente de las aéreas alternativas) es un excelente tirador que seguro Clint Eastwood le viene guango y siempre está un paso delante. Es infumable realmente y en esta entrega se trata de dar más forma al personaje hablando de su trágico pasado (que sorpresa, sufre como Edward), de sus intereses románticos y de sus tortuosas y nobles emociones. Este intento de darle más forma al personaje no me gusto. Hubiese preferido al mismo R.R. de la entrega anterior que era más hilo conductor de la trama que otra cosa, pero bueno…

Catherine es la dama en desgracia. Es una mujer fuerte e independiente que a pesar de todo poco sirve ante los engendros del mal. A menos que este R.R., entonces si es hábil. Ella para mí no figuraba antes, pero el autor en un probable intento de acaparar más publico la vuelve trascendente para la trama y para R.R. Pensemos en ella como una Bella muchísimo más sensual… ¡Ah, y eso sí! Sumamente inteligente y astuta. Como R.R., Sophia, Vladislav y Jeremías… cada que hay puntos suspensivos, estoy poniendo los ojos en blanco.

Sophia que era un personaje solido, se vuelve curiosamente una mujer en desgracia también y desesperada por liberar a su amado, dispuesta a todo, en su desesperación, pese a su maligna inteligencia (supongo que por eso no son tan buenos los malignos como R.R., porque son inteligencias distintas…), deja muchas veces sus planes abiertos a ser vulnerables. Pesé a todo me parece el segundo personaje más coherente de la historia. Finalmente es cegada por la desesperación y deseo de estar con Vladislav y vaya, aunque es vampiro también es mujer (o eso asumo) y su pasión y amor la ciega hasta el punto de estar siempre un paso detrás de sus enemigos, aunque el autor te diga lo contrario es palpable. Falla mucho como personaje y su fuerza se ve minada por su locura. No entiendo porque justo en un par de días, se vuelve incontenible algo que soporto por siglos…

Jeremías es el mejor personaje porque es un cliché y aunque estos son malos, sirve para rescatar un poco la trama y darle fuerza los demás clichés de personaje que están bastante mal. Su papel es el de ser la persona que sabe del tema. Es vampirologo. Y ya. Tiene conocimientos sobre que mantiene a raya a los engendros y también tiene una inteligencia prominente (aunque nadie es como R.R.) que le permite ver más allá de lo evidente y saber que el mal se acerca. Como dije, es un cliché, pero es el personaje que se siente más real de todos, y que más que hacer proezas de fuerza o astucia, brilla por su valentía y fe.

Vladislav es el peor personaje de todos. No en su persona sino en cómo es elaborado. Hay casos de gente en coma que ya no se adatan jamás a su vida. Vladislav logra hacerlo como si hubiera estado encerrado nada más un añito o dos y no ¡Siglos! De los malos él es el más inteligente, pese a no saber nada del mundo actual va un paso delante de sus secuaces (nunca de los buenos, aunque el autor insista en que es así, spoiler: jamás el mal va delante), al punto que él es quien orquesta los pasos decisivos en su defensa contra los buenos. Y ni que decir de cómo mantiene su cordura y su amor por Sophia (si, aquí es donde está el romance creíble que a tanta gente encandila) pese a todo, finalmente es vampiro, pero también un hombre (o eso asumo). Muy mal, el peor personaje de todos, y teniendo de competencia a R.R. y Catherine es muchísimo decir.

Y reitero. Hay más personajes, pero sabes que importan poco, como Mustafá, que es el equivalente a Maurice, ¿Cuál es esa función, me preguntas? Bueno, yo diría algo así como un relleno genérico y desechable o la pareja (como equipo, o sea dupla) de alguien y ya. Y así hay más personajes que ni vale la pena seguir mencionando porque a la trama aportan bien poco, a lo que si cumplen es a llenar las 606 páginas.

Estilo.
El cuidado que se le da a este libro se mantiene del anterior. Unos bordes de hoja negritos que le dan un toque elegante, hojas de un tono grisáceo y esos bordes negros no es negrura y ya, son formas. Y la letra capital de cada capítulo sigue siendo muy cuidada y adornada. Este cuidado en la presentación pudo haberse dado (aunque sea tantito nada más) con los personajes. El formato de la prosa es el estándar, nunca puedes perderte porque después de leer en que capitulo vas se te especifica en negritas en qué momento y lugar sucede lo que estás por leer. Y la novela se divide en 5 partes: Regreso, liberación, pacto, persecución y enfrentamiento. Cada uno bien delimitado. Me gustaría que más libros tuvieran este mimo en su formato y estilo.

En cuanto al puño e ideas del autor. Vamos a ver, Obon no escribe mal, es sumamente descriptivo al punto de que ya no me da risa hacer mofa de ellos. No puede limitarse a decir que un personaje desayuna, te tiene que especificar que fulano se sirvió una plato de huevos con rebosante tocino, ya que el olor de la panceta (como se le dice en esa parte del mundo) le abrió el apetito y para rematar el plato se sirvió dos panes tostados recién salidos del tostador. Y entonces, empezaron a hablar…
Te lo puedes ahorrar diciendo que mientras tragaban discutieron lo importante. Pero no, Obon te describe todo, dando por hecho que no podrías imaginártelo por ti mismo o que te negaras a seguir si no sabes con que chingados acompañaron sus huevos. Así es. No creo que sea malo, pero gasta muchas palabras en datos que no aportan nada. Y eso entiendo que canse a mucha gente. Yo soy un seguidor de Julio Verne y sus descripciones de flora fauna y geografía eran detalladas, pero jamás me aburrieron o me parecieron datos inútiles. Insisto, no creo que sea malo, pero entiendo porque es cansino.

Los diálogos no creo que estén mal, sólo que todos los personajes (salvo los sin importancia y Jeremías) se expresan de una manera, o muy rebuscada (porque recordemos, todos son genios ya sea normales, malignos o R.R. que por sí solo es otra categoría) o muy altanera. Medio lo entiendo de los engendros del mal, porque son, pues rey y reina (y vampiros, y seres humanos, o eso asumo), pero siempre se tratan así, es reiterativo. No está mal pero puede sentirse falso. Vamos, entiendo que en la forma de expresarte muestras tu intelecto, pero, creo que a Vladislav le hubiera quedado más en onda con eso de ser el lobo cruel hablar como un bárbaro, no ser tan paciente y vaya, ser cruel.
Sé que suena a quejas, pero creo que en este apartado, Obon se defiende bastante bien. Si buscara ser un poco menos enrevesado, sería mejor en mi humilde opinión.

Desarrollo.
606 páginas de las cuales seguramente 300 bastaban para narrar todo lo que sucede. Hay capítulos enteros que no aportan nada (por ejemplo en los que los malos matan a gente que no importa), y párrafos enteros que si no los lees te enteras igual de la historia (yo lo hice, me saltaba párrafos o paginas que presentía no aportaban nada, regresaba a leer y sorpresa, realmente era paja). Señalo todo esto para que se note lo lento, LENTO en mayúsculas, que va esta historia. A eso súmale lo personajes que más que empatía te dan coraje o pereza. Y está todo bien jodido. La saga de la oscuridad (de Guillermo del Toro y Chuck Hogan) es más o menos igual de actual y no se siente así de pesada. Desde unos personajes mucho más humanos (Fet el exterminador mi favorito junto al cliché Setrakian) hasta un desarrollo de la trama que sabía lo que hacía y te dejaba satisfecho. Invito a leer y comparar, no lo que se narra, sino como se hace.
Otra cosa que me mata, y esto es más a lo Crepúsculo, los personajes jamás se siente que realmente están en peligro. Salvo que seas un adolescente y hayas leído muy poco. Es como “ese amor peligroso” que tanto te venden los vampiros de Meyer y al final nunca pasa nada. Bueno aquí es igual. Enfrentan a mismísimos demonios y a los protagonistas no les pasa casi nada, es realmente irrisorio, más viniendo de alguien de la escuela del Lobo cruel como Sophia y que supuestamente exuda maldad, y no cualquiera, sino maligna inteligencia del mal…
Un desarrollo lentísimo únicamente sólo perturbado por un desenlace pésimo y abrupto. 590 páginas toma llegar al climax de unas 10 hojas más un desenlace no sólo jodido por cómo se cierran ciclos de personajes, sino porque se hace en algo así como 6 hojas y con la clara intención de que no todo está dicho. Y vaya no lo digo sólo porque sea una trilogía, sino porque esta estratagema ya la quemo el autor al “matar” a Sophia en el primer libro. Y aun así, todo esto no es lo peor, sino los personajes…

Recomendación.
Si te gustan los vampiros este libro puede gustarte. El mito en la actualidad a sido expuesto de muchas formas (De crepúsculo a la trilogía de la oscuridad), y aquí en honor a la verdad se respeta muchísimo y se mantiene fiel a cosas básicas y clásicas como que los vampiros son malos y enemigos del hombre o que el sol los mata. Si lo tuyo es lo clásico, igual y te agrada.

Si te gusta el romance y lo tuyo son esas historias como pensadas para el público adolescente, esta historia te va gustar (sigo sin entender porque, pero bueno, es romántico de alguna manera), hay una que otra escena subida de tono así que eso tal vez sea un plus y un llamado de atención a que los adultos estén al pendiente si un menor lee esto.

Si lo tuyo es ir con calma y saber cada detalle, minucioso y te gusta que las investigaciones sean así, al punto que en los libros se recorren escenarios de lo más pintorescos. Definitivamente es lo tuyo.

Si te gusto crepúsculo, te gustara este libro y además podrás presumir que no es literatura infantil y juvenil (aunque, spoiler, sí que lo es) y más aun, que es sumamente maduro.

Si no entras en esa categoría. Ahórrate el disgusto. Sin ir lejos este libro retraso mis lecturas y es de lejos, lo peor que he leído este año (incluso más que héroes convocados) y me dejo muy mal cuerpo (más que medio rey y Abercrombie).

Amantes de sangre, segunda parte de la trilogía del príncipe maldito (esto seguro ya es un spoiler en sí mismo), se lleva 2.5 de 5 Kai´s posibles o un 5 en la escala Kaifan del 1 al 10 para medir algo.

Eso es todo por mi parte, nada más aclarar que bueno, está es mi opinión y si tú estás de acuerdo o en contra es válido. Todos tenemos opiniones y expresarlas de forma asertiva está bien.

Un saludo a la distancia por este nuevo año de parte de su compañero de letras y lecturas, Kaifan.

Una breve opinión: Héroes convocados.

Titulo: Héroes convocados
Autor: Paco Ignacio Taibo II
Género: Realismo
Clasificación: Realismo con un toque de ficción (Héroes convocados lo dice todo)
Páginas: 163

Lo que dice en la contraportada:

La ciudad se ha congelado. El movimiento del 68 vive su dolorosa derrota. Néstor Roca, desde un hospital de la Ciudad de México, llama a sus héroes de la infancia para derrocar al gobierno de DíazOrdaz; en su ayuda acuden Sherlock Holmes, Sandokán con Yáñez, los tres mosqueteros, loslanceros de Balaclava, los Mau Mau, Wyatt Earp, Doc Holliday, el sabueso de los Baskerville y DickTurpin. Será el duelo definitivo. 1969, el terrible año de la derrota, sigue corriendo, mientras José Revueltas, desde Lecumberri, nos cuenta un motín de presos políticos y el propio Taibo reportero, el suicidio del cartero de Uruapan.

Este formato irá mejorando con el tiempo, pero en general, podemos dividirlo de este modo:

Argumento: breve descripción de que va el libro, sin echar a perder nada de la trama.
Personajes: hablar de que tan coherentes, creíbles siento a los personajes y que tan entrañables o nefastos pueden ser, igual es muy general.
Estilo: este es un apartado más simple, aparte de hablar de cosas “técnicas• (formato, edición o algo que merezca la pena resaltar), mencionare como me pareció el estilo de redacción de la obra en cuestión y que tanto me atrapo.
Desarrollo: en general, aquí la cosa va de que tanto me atrapo la trama y como sentí si las cosas suenan coherentes o si de plano era para darse de topes.
Recomendación: este último apartado es básicamente mi opinión final y hago una recomendación sobre a qué gente creo podría gustar este libro. Y no es que sea condescendiente, pero creo, que todos los libros, tienen un púbico.

Argumento.
Me voy con el realismo literario para clasificar este libro, de algún modo. También quiero aclarar que este no es el peor libro del año (2017) que he leído, pero sí es el que más me ha defraudado, y no el libro, sino mis expectativas del autor (seguido por Abercrombie y Medio Rey). El argumento se divide en varios momentos en que el buen Néstor Roca (protagonista y gente que estuvo metida grueso en lo del 68), fragua la forma de derrocar al presidente de México y mandar al garete toda la mierda. Esto a través de convocar a sus héroes de la infancia. Desgraciadamente la única manera de poder hacer algo así. Este proceso de llamar y coordinar se intercala con los puntos de vista de otros, principalmente por medio de cartas sobre cómo estos otros (amigos y gente del movimiento del 68) vieron el movimiento y como viven posterior al movimiento (la novela está ambientada en México en el 70). Sólo hay a mi parecer, dos historias distintas, eso sí, de la historia central, porque convergen en tener relación con el movimiento del 68 (Taibo que tuvo que ver y los presos políticos en Lecumberri). Es así como Taibo II fusiona realismo con fantasía y no está mal. Funciona. Mi problema es (ya sea por ceguera propia o por la del autor), la fuerte carga de izquierda que tiene. Esta decepción ya la había tenido con el autor (Por Muertos incómodos) y deje de leerle por eso. Retomar a uno de mis escritores favoritos y joderme de nuevo no fue grato. Es obvio que un libro sobre el derrocamiento del gobierno debe tener carga ideológica de política, pero, mi desagrado va no sólo en el tono sino en cómo es presentado. Ya ahondare más adelante en esto.

Personajes.
Realmente sólo hay uno, Néstor. Todo lo demás gira en torno a darnos una idea de qué tipo de persona es. Y está bien, ya sea por medio de cartas, secundarios o las otras historias, funciona. El personaje es muy sólido y más allá de ser coherente, se siente real. Néstor representa no nada más la visión y el hartazgo de muchos mexicanos, va más allá y aprovecha la manera vulgar de nuestra forma de hablar o el estereotipo de ser hombres duros y cabrones de pocas palabras. En resumen, te podría creer que este cuate existió porque por lo que he leído y escuchado sobre el movimiento estudiantil del 68 y la gente que lo vivió, así es como se forjaba en esa época a esta gente.
Estilo.
Si vas distraído, puede confundirte un poco. Digamos que la versión de los otros o c de carta no es la forma tradicional de nombrar a los capítulos, pero como dije, tiene que agarrarte con los pantalones en los tobillos para que te enrede. Por lo demás la forma de presentar esta novela, tiene el formato convencional. Destacaría sin lugar a dudas la narrativa y prosa de Taibo, no sólo para involucrarte en la historia, sino para la construcción de diálogos o dotar de vida a los personajes, que aunque la mayoría son de paso, cumplen al dar forma a nuestro principal. Es delicioso leer algo, como si otro compita te lo estuviera diciendo.
Desarrollo.
Cumple. No me parece nada del otro mundo, como dije arriba, el fuerte de esta obra es el personaje pero no por que guste o simpatices con él, sino por la manera en que es construido a través de cada página. Y al elaborar a este personaje, das vida a la trama, no sólo a lo que se narra, sino a las razones detrás de todo y así cumples con desarrollar una historia. Hasta ahí está bien, es algo de manual y Taibo II ya lo tiene dominado. El problema, personalmente para mí, es la fuerte carga de izquierda que tiene la obra. Es obvio por lo que decía arriba, derrocar a un gobierno no puede estar exento de estas ideas, pero como se representa esta cara es lo que no me deja tranquilo y me molesta. Pongámoslo así, las otras historias (la de Taibo y lo de Lecumberri), sobran. Sirven para dar contexto, pero eso se logra con las cartas nada más. Como dije arriba, cumple, aunque el final, sin ser inesperado, es llano hasta decir basta. Pero, cumple al fin y al cabo con lo que se maneja en el libro.

Recomendación.
Si quieres leer algo que retrate a la izquierda (o a quien este contra el gobierno) como santos, la gente más honesta y que debería destronar a los santos por merecer más ellos el trono por la pureza de sus ideales, esta es tu novela.
Si quieres darte una idea de qué tipo de chingaderas aguanto la gente del 68 y como quedaron aparentemente después de eso, y ni las groserías ni las mierderadas te amedrentan (y un adulto te supervisa y eres adolescente), este es tu libro.
Si un sueño tuyo, siendo mexicano, es mandar a chingar a su madre al gobierno. Bienvenido.
Si tienes ganas de una lectura ágil, ligera y que te permita leerse rápido no sólo por la cantidad de páginas, la prosa o la narrativa envolvente, sino inclusive por cómo están estructurados sus capítulos, no busques más.
Únicamente y como gran advertencia, si tú crees que en la política y todo lo que la rodea, como gente o gobierno, no existen blancos y negros únicamente. Si tu eres de los que están hasta la madre (harto/a) de que se idealice un político, movimiento o ideología. Aléjate lo más que puedas, porque especialmente la historia de Lecumberri te hará decir “Ni Jesús hubiera hecho eso” y ahí se fue al garete toda la credibilidad…

Héroes convocados se lleva 3 de 5 Kai´s posibles o un 6.5 en la escala Kaifan del 1 al 10 para medir algo.

Eso es todo por mi parte, nada más aclarar que bueno, está es mi opinión y si tú estás de acuerdo o en contra es válido. Todos tenemos opiniones y expresarlas de forma asertiva está bien.

Un saludo a la distancia por este nuevo año de parte de su compañero de letras y lecturas, Kaifan.

Una breve opinión: El pistolero.

Titulo: El pistolero
Autor: Stephen King
Género: Fantasía
Clasificación: Fantasía oscura con sus toques de terror (según yo)
Páginas: 304

Lo que dice en la contraportada:
En un mundo extrañamente parecido al nuestro Roland Deschain de Gilead persigue a su enemigo, el hombre de negro. Roland, solitario, quizá maldito, anda sin descanso a través de un paisaje triste y abandonado. Conoce a Jake, un chico de Nueva York pero de otro tiempo, y ambos unen sus destinos. Ante ellos están las montañas. Y mucho más allá, la Torre Oscura...

«El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él.»

Estas palabras las escribió Stephen King en 1970, cinco años antes de la publicación de su primera novela, y con ellas abrió la puerta a un nuevo mundo que muchos lectores todavía no conocen bien. De esta forma se inició una fantasía épica en siete tomos, «La Torre Oscura», que terminó convirtiéndose en un clásico del género.
Stephen King tardó treinta y tres años en terminar el ciclo. La presente es una versión revisada del primer volumen, enriquecido con las ilustraciones de Michael Whelan para una edición limitada que publicó Donald M. Grant en 1982, junto con una nueva introducción y un prólogo del autor.

Este formato irá mejorando con el tiempo, pero en general, podemos dividirlo de este modo:

Argumento: breve descripción de que va el libro, sin echar a perder nada de la trama.
Personajes: hablar de que tan coherentes, creíbles siento a los personajes y que tan entrañables o nefastos pueden ser, igual es muy general.
Estilo: este es un apartado más simple, aparte de hablar de cosas “técnicas• (formato, edición o algo que merezca la pena resaltar), mencionare como me pareció el estilo de redacción de la obra en cuestión y que tanto me atrapo.
Desarrollo: en general, aquí la cosa va de que tanto me atrapo la trama y como sentí si las cosas suenan coherentes o si de plano era para darse de topes.
Recomendación: este último apartado es básicamente mi opinión final y hago una recomendación sobre a qué gente creo podría gustar este libro. Y no es que sea condescendiente, pero creo, que todos los libros, tienen un púbico.

Argumento.
Deje cuanto tiempo tarda King en escribir todo el ciclo, por una razón. Este primer libro hasta la tercera lo termine. Y el argumento, aunque no es malo, me atrapo hasta después de la mitad del libro (por eso ahora agrego la cantidad de páginas de los libros). Luego haré una reflexión sobre los momentos de los libros y la gente, pero a lo que vamos.
La primera parte de toda la obra que compone la Torre Oscura tiene muchos puntos interesantes. Tanto a favor como en contra. Para iniciar ligerito, se nota que el King que escribe este trabajo es uno más joven y que estaba muy inspirado por la literatura fantástica de ese momento (J.R.R. Tolkien), finalmente, se palpa en este libro como el autor busca forjar el “lore” (trasfondo, leyendas, darle forma y vida al mundo, dotarlo de su magia y personalidad) fusionando la fantasía con otro tema del momento: los western. Una idea arriesgada mi estimado y constante lector/a, que funciona. Después de todo, el pistolero es la primera parte (al menos en ese momento lo era) de un gran libro que se llama la torre oscura. Y como tal, los principios sientan las bases de la historia, cosa que este logra en parte, al aventarnos de cabeza a un mundo fantástico en donde su orden de caballeros mágicos y sagrados son los pistoleros, de los cuales, Roland es el último.
¿Por qué? ¿Qué tanto juega ese hombre de negro en esto como para perseguirle? ¿Y un chico de Nueva York? ¿Qué me estoy perdiendo que se mezclan así las cosas?
Como decía, esta entrega genera las situaciones correctas en el lector para atrapar. Es un argumento sólido que da de sí para ser perseguido y que además se una de una manera coherente. Aclararía únicamente que es genuinamente “lento” su ritmo, por ser el principio, pero eso no lo hace malo, es grato leer algo donde antes de matarse, la gente tenga diálogos de mediano pelo épico.

Personajes.
Hay tres principales en este libro: Roland, Jake y Randall “el hombre de negro”. La historia al final de cuentas gira en torno a Roland y su interacción con otros personajes, ya sea mostrándonos situaciones que vienen en forma de remembranza al pistolero o bajo el sol del presente. Jake tiene un rol importante, más allá de ser un acompañante del grupo del héroe y listo. Quien queda algo a deber es el hombre de negro en casi todo el libro, pero en el final se redime. Los tres personajes a su modo son entrañables, aunque desde luego, quien atrapa al final es Roland porque en apariencia, más que ser un villano o un redentor es un hombre, uno que en el momento, hará lo que sea necesario. Es por mucho el mejor personaje, al menos de este libro. El hombre de negro es un buen antagónico. Siempre un paso delante, ayer hoy y aparentemente siempre, de nuestro pistolero y con ese aire maligno y enigmático que lo sientes en pocas líneas. Un Excelente trabajo de King.
Estilo.
Quien ha leído a King en algún libro o relato, ya leyó todo del autor. Esto no es malo, aclaro, sino que el estilo del maestro es inconfundible y está grabado a fuego en su manera de narrar. Y este es más ese King del terror que del ingenio y esto tampoco quiero que se tome a mal, pero hay escenas especificas y muy evidentes en que eso salta a la vista. Digamos que si te narran un accidente automovilístico, por poner un ejemplo, ser específico no es malo, pero puede que sobre. A mí me dio la impresión de que hay escenas que buscan más impactar de una manera grotesca (“shockear”), que dar detalles o hilar y dar forma a la narración del libro. En cuanto al formato y estilo, es el estándar de la novela, todo muy normal. Solamente puntualizaría que mi edición es de esas que tienen el prologo del autor donde explica porque la Torre Oscura es concebida (lo cual es una delicia de leer) y trae ilustraciones (6 o 7 y de momentos muy puntuales), lo cual le da un valor. No es que sea perezoso, pero se agradece una edición tan cuidada para un tomo de pasta blanda.
Desarrollo.
“El punto débil de la trama”, como dije antes. Es lento. Y está bien. No digo que deba ser el estándar, pero, King intenta crear un mundo que va más allá de magos, druidas y caballeros con espadas bastardas. Lo que digo, es que entiendo que quisiera ponerte al corriente en ese tiempo de qué tipo de mundo en decadencia es en el que te encuentras. Eso está bien porque se toma un tomo, 200 de las 300 páginas para hacerlo. Obviamente la trama se va hilando todo el tiempo y te arroja datos aquí o allá, pero lo realmente lento es únicamente eso. Lo demás, considero, como se desarrolla y atraviesa por inicio clímax y “desenlace” del primer tomo, cumple. Es una probada de lo que vendrá, y vaya que está muy bien. Al acabar de leer, simplemente pensé dos cosas “¿Por qué tarde tanto en leer algo que vale tanto la pena?” y “¡Qué suerte que ya tengo la llegada de los tres (2da parte de la saga) en mi estantería esperando por mi!” Si esto no define como remonta el libro y la manera en que cumple la trama, no sé que más hacer.

Recomendación.
Este es uno de los 5 mejores libros que leí el año pasado, siendo el “menos mejor” de ese “top”.
No es la reinvención de la literatura de género fantástico, pero es un respiro de los mundos medievales. Si quieres darte un respiro de eso, puedes empezar por este libro.
Si lo tuyo es la obra de King, es obligado leer algo que se sale en gran parte de la zona ya conocida del autor. Y te dejará un buen sabor de boca ver que King antes que autor de género, es escritor.
Si quieres leer algo de fantasía, pero que no escale tan rápido y estás dispuesto a leer algo en lo que esperas que canción de hielo y fuego avance, está es una buena opción.
En resumen, este es un libro que recomendaría a casi cualquier persona, salvo los que no toleren la fantasia. Por lo demás, ya sea la prosa, la trama, los personajes, el estilo o los temas que toca, este libro creo puede gustarle a cualquiera. Por eso, “El pistolero” se lleva
4 de 5 Kai´s posibles o un 9 en la escala Kaifan del 1 al 10 para medir algo.

Eso es todo por mi parte, nada más aclarar que bueno, está es mi opinión y si tú estás de acuerdo o en contra es válido. Todos tenemos opiniones y expresarlas de forma asertiva está bien.

Un saludo a la distancia por este nuevo año de parte de su compañero de letras y lecturas, Kaifan.

Una breve opinión: Todo es eventual.

Titulo: Todo es eventual
Autor: Stephen King
Género: Terror, fantasía.
Clasificación: Ficción, Terror.
Páginas: 523

Lo que dice en la contraportada:
Desde historias de encuentros con muertos y una habitación de hotel con un fantasma asesino hasta escenas del realismo más directo y brutal, King nos transporta al mundo de su increíble imaginación. Catorce relatos que te sorprenderán y que, aunque quieras, no podrás dejar.
"Stephen King en su estado más puro. Nadie puede negar que, para escribir estas historias, a King lo guiaron fuerzas del más allá..."
Amazon
"gracias a este libro es posible afirmar que King se erige como la contraparte moderna de Twain, de Hawthorne, de Dickens. Todo es eventual pasará a la historia como la antología de relatos más importante de la época reciente no hay otra mejor."
Publishers Weekly


Este formato irá mejorando con el tiempo, pero en general, podemos dividirlo de este modo:

Argumento: breve descripción de que va el libro, sin echar a perder nada de la trama.
Personajes: hablar de que tan coherentes, creíbles siento a los personajes y que tan entrañables o nefastos pueden ser, igual es muy general.
Estilo: este es un apartado más simple, aparte de hablar de cosas “técnicas• (formato, edición o algo que merezca la pena resaltar), mencionare como me pareció el estilo de redacción de la obra en cuestión y que tanto me atrapo.
Desarrollo: en general, aquí la cosa va de que tanto me atrapo la trama y como sentí si las cosas suenan coherentes o si de plano era para darse de topes.
Recomendación: este último apartado es básicamente mi opinión final y hago una recomendación sobre a qué gente creo podría gustar este libro. Y no es que sea condescendiente, pero creo, que todos los libros, tienen un púbico.

Argumento.
Aquí viene uno de los primeros giros de tuerca de estas entradas. Este libro es una recopilación de 14 relatos de la mano de King. Tienen en común el género del terror de una u otra forma y la prosa de King. Pero abordan temas distintos, ya sea desde una sala de autopsias, un relato de la saga de la Torre Obscura, la habitación maldita de un hotel o un chico que siempre se tiene que deshacer del dinero que le sobre al final del día. Me gustaría decantarme por hacer una breve ficha de cada relato, pero la verdad es que sería un gran trabajo (en extensión) que ni yo leería. Y si tratara de resumir todo en una línea, no haría honor al trabajo del autor.
Únicamente me queda señalar características generales. 13 son relatos auto conclusivos, pues las hermanitas de Eluria es un antecedente de la torre obscura y de las andanzas de Roland de Gilead. Todos tienen de una u otra forma ese aire de terror, ya sea fantástico o real. Y por terror hablo de toda su extensión “moneda de la suerte” es sobre una madre que busca salir de las penurias económicas, así como “montando la bala” es un peculiar encuentro con la muerte. Aunque no lo crean, no son spoilers de nada. Y todas son aproximaciones al terror. A ese miedo instintivo que tenemos dentro de nosotros, en lo más relegado de nuestro ser.

Personajes.
Nuevamente, no es posible hablar de todos. Personalmente creo que los mejores personajes se encuentran en los siguientes relatos: Montando la bala, Todo es eventual, sala de autopsia numero 4 y la teoría de L.T. Sobre los animales de compañía. Excluyo a Roland por obvias razones. Y señalo estos 4 relatos, por las peculiares situaciones de sus personajes y como, en tan pocas líneas, son desarrollados. Especial atención al relato “todo es eventual”, a mi gusto, el mejor del libro.

Estilo.
Aquí sí que podría darme vuelo. Si algo me gusta de las ediciones actuales de las obras de King es que son más “intimas”, te acercan al autor y no únicamente como autor de sus letras, sino como persona o como creador. Este fenómeno raramente se ve ya. Salvo las ediciones Porrua de “sepan cuentos” que te contextualiza sobre el autor y te dan detalles de él en forma de introducciones o prólogos, o las obras de Bradbury que se toman la libertad de copiar palabras del autor sobre su camino o sobre ciertos temas. Fuera de eso no he podido encontrar nada más que las típicas fichas de 7 o 10 líneas sobre el autor o la obra, y ni hablar de esas citas de autores celebres del genero que mencionan porque es un “forzosamente tienes que leer”. Es cansino.
Y con la obra de King no es así. En este libro, tenemos de entrada un prologo sobre lo que King considera el arte perdido de escribir relatos. Antes o después de cada relato, hay una ficha de 7 0 10 lineas que te contextualiza sobre el relato que leíste o leerás, ya sea como fue concebido, para que publico se hizo, como se desarrollo o un dato curioso. Incluso al final, en el índice, King explica que técnica uso para acomodar los relatos. Es un amor y dedicación al lector que me gusta muchísimo.
Pasando a la prosa de King. Este señor es uno de esos grandes de la literatura. No creo que merezca un nobel porque no reinventa las letras, pero, a su manera trata de ahondar en un solo género que es el terror. Es como si tratara de exprimir al máximo el género y las diversas formas de llegar a él. Su narrativa es envolvente y en la mayoría de relatos atrapa. Curiosamente siento que el más flojo es las hermanitas eluria y aun así es muy bueno. Sus descripciones son justas para vislumbrar la situación o personajes y el lenguaje que usa (o al menos como es traducido) es más que grato y digerible. He leído otras obras suyas en que pareciera que sólo busca disgustar o ser desagradable porque sí, este no es el caso. King es un autor que tiene tal habilidad para escribir, que a mi gusto, rara vez defrauda.

Desarrollo.
5 relatos que considero los mejores de esta colección.
Todo es eventual. Es un vistazo al momento presente del personaje. Este nos relata cómo dio inicio su actual y acomodado estilo de vida y nosotros le acompañamos en el cierre de un ciclo. Es un relato redondo que tal vez deje con ganas de más, pero que deja satisfecho con el desenlace.
La teoría de L.T. sobre los animales de compañía. Un poco la misma fórmula. Un amigo del protagonista nos narra sobre algunos datos del pasado de L.T., y nos contextualiza para escuchar la teoría del protagonista. Tiene un giro cuanto menos peculiar y su desarrollo está muy bien llevado.
Montando la bala. Cuando alguno de nosotros llegue a estar en una situación así (lo cual espero, jamás suceda) la pregunta es ¿Qué elegirías? Aunque predecible, no deja de ser una montaña rusa de emociones.
Sala de autopsias numero 4. Según King, en algún momento u otro, todo autor de terror debe abordar el tema. En su momento Poe lo hizo con maestría, pero, King en este relato logra traer al presente y de una manera electrizante este miedo tan natural. Yo devore el relato por sabe cuál sería el desenlace.
La muerte de Jack Hamilton. Un homenaje a esos relatos de gangsters (me recordó a ratos a Bradbury), pero con el toque de la casa King. Es un respiro dentro del género de los relatos y además tiene ese toque del autor para prestar especial atención a pequeños detalles.

2 relatos que considero los más flojos de esta colección.
1408. No sé que tanto juega que vi la película, pero, en honor a la verdad, para transmitir todas las sensaciones que la habitación debía generar el autor genuinamente se esmero, lástima que a momentos lo sentí más confuso que atemorizante. Que sea flojo no lo hace malo, pero, sabemos que la plata no brilla igual que el oro.
La moneda de la suerte. Este relato no es que sea malo, pero creo que es el más soso de todos. Muy común la situación, comparándola con otros relatos. No es malo, pero incluso los personajes flaquean en generar algo en el lector. Asumo que sólo la desesperación es lo que se transmite bien.

Y quedan 7 relatos pendientes, para que tú, querido/a lector/a, te dejes llevar.

Recomendación.
Cualquier amante del género disfrutara de este libro. Las ratas de ciudad, que como yo, tienen que leer más donde se puede que donde se quiere, agradecerán este libro y sus 14 relatos pues en un viaje largo puedes leer uno, no sólo por su tamaño, sino por la soberbia forma de escribir de King y su narrativa tan cautivadora. Si eres parte del Ka tet de Roland en su periplo a la Torre, nos es fundamental pero las hermanitas Eluria te aportara algo. Si te gusta la buena prosa y la narrativa envolvente, también este es tu libro. Solamente señalaría que hay algunas situaciones algo fuerte, pero dudo que un niño lea a King sin la supervisión de un adulto, y que, curiosamente y contrariando lo anterior, estos relatos carecen de ese factor visceral del que algunas veces hace gala el autor.

Esta recopilación de relatos se lleva un 4 de 5 Kai´s posibles o un 9 en la escala Kaifan del 1 al 10 para medir algo se lleva esta obra.

Eso es todo por mi parte, nada más aclarar que bueno, está es mi opinión y si tú estás de acuerdo o en contra es válido. Todos tenemos opiniones y expresarlas de forma asertiva está bien.

Una breve opinión: La prueba del ácido.

Titulo: La prueba del acido
Autor: Elmer Mendoza
Género: Novela Negra/ Narco novela (según comentarios de good reads)
Clasificación: Policiaca, Ficción
Páginas: 248

Lo que dice en la contraportada:
Vuelve el detective Edgar «el Zurdo» Mendieta, ahora comisionado para investigar el asesinato de la bailarina de prostíbulo, Mayra Cabral de Melo, a quien le mutilan un pezón. La pesquisa lo obligará a involucrarse más aún en el mundo del narco, que acaba de iniciar una guerra contra el Estado mexicano. El país es un polvorín. El Zurdo tendrá contacto con oscuros políticos, con un boxeador fracasado y con una reserva de caza donde el padre del presidente de Estados Unidos acaba de sufrir un atentado. Vivirá los peores días de su vida y se enfrentará al FBI, al contrabando de armas y a un tortuoso pasado que no lo deja en paz. Samantha Valdés, ahora convertida en jefa del Cártel del Pacífico, se reencuentra con el Zurdo y cerrará el círculo de sus peligrosas amistades. En este imposible rompecabezas, Mendieta irá vislumbrando la resolución del asesinato de Mayra.

Este formato irá mejorando con el tiempo, pero en general, podemos dividirlo de este modo:

Argumento: breve descripción de que va el libro, sin echar a perder nada de la trama.
Personajes: hablar de que tan coherentes, creíbles siento a los personajes y que tan entrañables o nefastos pueden ser, igual es muy general.
Estilo: este es un apartado más simple, aparte de hablar de cosas “técnicas• (formato, edición o algo que merezca la pena resaltar), mencionare como me pareció el estilo de redacción de la obra en cuestión y que tanto me atrapo.
Desarrollo: en general, aquí la cosa va de que tanto me atrapo la trama y como sentí si las cosas suenan coherentes o si de plano era para darse de topes.
Recomendación: este último apartado es básicamente mi opinión final y hago una recomendación sobre a qué gente creo podría gustar este libro. Y no es que sea condescendiente, pero creo, que todos los libros, tienen un púbico.

Argumento.
Lo que dice la contraportada resume perfectamente el argumento que vamos a encontrar en las páginas de este libro. Es curioso que lo ponga de esta manera, pero en esencia así es realmente. Después de todo la formula ya se vio en “balas de plata”, tanto en el estilo de narración como en el género predominante (novela negra). Todo lo que se plantea parecen muchas situaciones, pero Mendoza tiene la ventaja de plantear todo en una ciudad fronteriza llena de violencia, así que, la trama se va hilando solita. Algo que si me gustaría puntualizar es lo siguiente:
Esta es, técnicamente, la segunda aventura del Zurdo y todos los personajes que hemos visto o que nos mencionaban, por lo cual es importante señalar que si existe una continuidad. Por poner un ejemplo, para entender la relación del Zurdo Y Samantha Valdes, tendremos que haber leído (no obligatoriamente, pero si idealmente), Balas de plata.
De las 4 novelas que conforman hasta ahora la saga del Zurdo Mendieta, para mi esta es la sub campeona de lo peor. Mi orden personal (de la mejor a la peor): Nombre de perro (3era novela), Balas de plata (1er novela), la prueba del acido (2da novela) y besar al detective (4ta novela.).
Ya lo mencionare más adelante, pero, quizá el mayor merito no sólo sea el cruel asesino corta pezones o como pinta Mendoza a un México (como sociedad, no del narco o policial) cabronamente idéntico a la realidad, sino el desarrollo del personaje del Zurdo y todas las situaciones de su vida y como le parten más y más la madre. Haciéndolo un perfecto personaje de novela negra.

Personajes.
El mejor personaje prácticamente es el Zurdo. Aquí sólo tengo elogios. Desde el gran Belascoaran (del cual, claramente Mendoza bebe e incluso a futuro se hace patente con un grato guiño), no había sentido un personaje tan real, al menos en este aspecto. El Zurdo es alguien que se cuestiona tantas cosas y que a pesar de sus derrotas y miedos sigue adelante, que francamente se deja querer. Es un gran personaje sin duda.
Aunque hay más personajes, todos están allí únicamente para darle un mayor sentido y forma a todo lo que es el Zurdo. Ya sean sus compañeros de trabajo, su cuidadora y ama de llaves, o sus familiares, todos cumplen la función de darle más personalidad al protagonista. En ese aspecto están muy bien, pero como entes aparte, dejan mucho que desear. Y eso que soy fan a muerte de Ger, el ama de llaves.
Mención aparte son los antagonistas, o mejor dicho, esa gente que se mete en el camino del Zurdo (o que el detective se mete a chingar en el suyo). La líder Narco y su gente, es aceptable, a mi gusto, los secundarios se llevan las palmas por ser más creíbles.
Mención especial al boxeador fracasado. Este es el mejor personaje del libro, incluso por encima del libro. La muestra más fehaciente de esto, es como pone de cabeza al Zurdo.

Estilo.
Podría copiar y pegar lo que dije de balas de plata. El formato de texto sigue siendo el mismo dolor de cabeza de no tener ninguna separación sobre quien habla. Todo son párrafos enormes en los que sólo asumes quien dijo que por algún nombre o apodo mencionado. No es algo fatal, pero considero hay mejores formas de romper el molde. Por lo demás en cuanto a lo técnico, no hay nada destacable. La prosa de Mendoza aquí se nota más solida e inclusive me atrevería a decir que con más confianza. Se disfruta mucho la historia que se narra, pese a los tropiezos y por la mitad del libro es donde más se nota este gozo.

Desarrollo.
Es bastante aceptable en realidad. Una cualidad de Mendoza, que lo hace digno exponente de la novela negra, es hilar tantas tramas y personajes en lo que aparentemente inicia como una sola historia. Sí, se que muchas novelas tienen eso, pero en la negra, siento es más patente, por ser al final parte del género policiaco. A lo largo de la novela iremos saltando de un “caso” a otro, ya sea lo referente al asesinato (como escenas del crimen, indagar sobre los sospechosos) o las partes del narco (reuniones con cabecillas o balaceras), están trazados de tal manera que se siente natural cuando los caminos se cruzan o se bifurcan para dar cabida a más problemas. En especial el fuerte de esta novela, a mi criterio, no sólo es todo el caso del mutilador de pezones, sino la relación que se gesta entre el Zurdo y el Boxeador. Eso es algo que le da mucha fuerza a la trama. También es importante señalar cómo evoluciona la relación del Zurdo y Samantha, pues, aunque suena de película, puede que ciñéndonos al contexto, funcione realmente, especialmente por todo lo que vendrá en obras posteriores.

Recomendación.
Que un libro se disfrute no significa que sea una obra magnífica. Está obra gustara a quien tenga afición a la novela negra o este intrigado por el “romántico” (ojo, usando el termino más por la idealización que por romance) mundo del narco. Si usted además es del país (México), o le interesa la cultura del mismo, este libro también le gustará mi buen lector/a constante. Haciendo énfasis en que no todo lo que se ama se desea, igual no todo lo que guste es lo máximo. Tal vez le juegue en contra el ser una “segunda parte” y que aunque se desarrolla más a los personajes, queda a deber en la trama, que como escribí antes, es hecha a consciencia del molde de la novela negra, sólo agregando pincelazos del narco como novedad.
3 de 5 Kai´s posibles o un 6.5 en la escala Kaifan del 1 al 10 para medir algo se lleva esta obra.

Eso es todo por mi parte, nada más aclarar que bueno, está es mi opinión y si tú estás de acuerdo o en contra es válido. Todos tenemos opiniones y expresarlas de forma asertiva está bien.

Un saludo a la distancia por este nuevo año de parte de su compañero de letras y lecturas, Kaifan.